catatau

Comemoramos o halloween brasileiro. Está quase virando tradição.

Nesse ano especial, falemos não dos heróis ou datas brasileiras esquecidas e desmerecidas em prol dessas modas tão… distantes. Falemos daquilo que nos é muito próximo, mas que por tudo isso se torna muito distante. Mais ainda do que certas bruxas e abóboras.

Inglaterra, 1987 (para ler melhor clique nas imagens)

Moral da história…?

O deputado estadual paranaense Ademar Traiano (do PSDB) criou um projeto de lei que que proíbe o poder Executivo, Legislativo e Judiciário de instaurar procedimentos administrativos contra funcionários públicos baseados em denúncias anônimas. A Assembléia Legislativa do Paraná aprovou.

O deputado entende que esse projeto formaliza as denúncias e termina com o simples denuncismo. Crê também que existem mecanismos suficientes na lei para proteger um denunciante identificado, caso seja comprovada a denúncia.

Ainda, o deputado vê a denúncia anônima como um retrocesso. Diz que esse procedimento evoca antigas práticas do regime militar. Formalizando a denúncia, o denuncismo seria evitado, e o denunciante se comprometeria com o que fala.

O Sr. deputado esquece de algumas coisas muito sérias. Em primeiro lugar, que atualmente - ao contrário do Regime Militar - uma denúncia anônima favorece em tese a coletividade, e não o Regime. Apenas esse elemento já é decisivo.

Mas o deputado esquece também que está propondo a transformação efetiva de um procedimento administrativo dentro de um contexto onde os outros procedimentos diretamente implicados não funcionam, ou funcionam muito mal. A alteração no procedimento das denúncias será efetiva; mas será também a proteção às testemunhas, e a apuração dos dados? A mudança de fato dos trâmites da denúncia só pode acarretar de fato outro efeito: os denunciantes reais agora pensarão duas vezes antes de denunciar. Se a lei acaba com o denuncismo, coibe mais ainda as denúncias reais.

Sem contar que a formalização da denúncia não implica a necessária resolução da questão denunciada. A investigação e o possível arquivamento são variáveis flexíveis. Mas a exposição do denunciante é absoluta.

Finalmente, denúncias anônimas são muito bem medidas por sua plausibilidade. Não é difícil para ninguém ver que basta um pouco de rigor para filtrar denúncias prováveis, de outras fictícias. Mínima competência nos órgãos responsáveis já resolve o problema.

De direito, esses deputados do Paraná, "defensores" do povo, compraram a idéia de que só pode haver denúncia formal, assinada, identificada. É o sujeito de direito quem deve denunciar. Esquecem, portanto, do sujeito social. E todos sabemos de fato, efetivamente, sobre a sociedade que vivemos. Sabemos que o denunciante, pela própria posição de denunciante, incorre em uma série de intimidações negativas (desde morais até ameaças). Diante da ausência de garantias reais, não é difícil imaginar quantos permanecerão calados.

1. A reocupação da área da Syngenta aconteceu às 6h de ontem (21), por cerca 150 agricultores. Na ação os trabalhadores rurais soltaram fogos de artifício. No momento havia quatro seguranças na área. Uma das armas dos seguranças foi disparada e feriu um trabalhador, que foi hospitalizado. Os agricultores desarmaram os seguranças, que em seguida abandonaram o local. As armas foram apreendidas para serem entregues para a polícia.

2. Por volta da 13h30, um ônibus parou em frente ao portão de entrada e uma milícia armada com aproximadamente 40 pistoleiros fortemente armados desceu metralhando as pessoas que se encontravam no acampamento. Eles arrombaram o portão, executaram o militante Keno com dois tiros no peito, balearam outros cinco agricultores e espancaram Isabel do Nascimento de Souza, que continua hospitalizada em estado grave.

3. A milícia atacou o acampamento para assassinar as lideranças e recuperar as armas ilegais da empresa NF Segurança, que foram apreendidas pelos trabalhadores. Os dirigentes do MST Celso Barbosa e Célia Aparecida Lourenço chegaram a ser perseguidos pelos pistoleiros, mas conseguiram escapar durante o ataque.

4. A Syngenta utilizava serviços de uma milícia armada, que agia através da empresa de fachada NF Segurança, em conjunto com a Sociedade Rural da Região Oeste (SRO) e o Movimento dos Produtores Rurais (MPR), ligado ao agronegócio.

 

5. A denúncia da atuação de milícias armadas na região Oeste do Paraná foi reforçada durante uma audiência pública, na última quinta-feira (18), para a coordenação da Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara Federal dos Deputados (CDHM), em Curitiba (PR). [informe completo]

De acordo com a polícia, os seguranças particulares teriam sido expulsos durante a madrugada e voltaram ao local. Houve, então, troca de tiros, na qual duas pessoas morreram e pelo menos seis ficaram feridas.

Os seguranças presos teriam confirmado a participação no conflito. Eles afirmaram para a polícia terem sido contratados pelo Movimento dos Produtores Rurais para retirar pessoas que tentassem invadir a área.

Nove pessoas ligadas ao MST foram apresentadas, pelo próprio movimento, prestaram depoimento e foram liberadas em seguida. Os sete seguranças detidos no dia da invasão permanecem detidos. A arma usada pelos sem-terra no confronto ainda não foi apreendida.
A polícia ainda não identificou o sem-terra que, durante o confronto, matou o segurança. "Estamos trabalhando para identificá-lo e prendê-lo, o que pode acontecer ainda hoje (segunda-feira). Nos depoimentos, seguranças e sem-terras se acusam mutuamente sobre a responsabilidade do início do confronto”

O enredo do filme de 2002 não difere nada dos famosos longas em que o herói anglo-saxão enfrenta os malvados orientais (no caso, sudaneses). No meio da história, o amor de uma mulher, um ou outro elemento antagonista…

- Por que me está protegendo?
- Deus te pôs em meu caminho. Não tinha nenhuma opção.

- Deus? Deve ter feito algo terrível para ofendê-lo.
- Ri-te como um Inglês.

- E como ri um Inglês?
(após a imitação, gargalhadas)

*** 

Parabéns aos finalistas do concurso BOB´s 2007. Especialmente ao Inagaki, Ao Mirante, Donizetti e Carlos Serra. Palpite: pelo padrão diferente dos outros blogs selecionados, o prêmio do júri vai para o Carlos Serra, no seco e no molhado. california fires san diego

***

O BibliOdyssey lançou um livro sobre os próprios conteúdos do blog:

No link acima figuram as informações para comprar. Em uma entrevista com o autor, PK nos ensina muito sobre a relação blogueiro x blog.
Já encomendei o meu.  

Reinaldo Azevedo publicou um texto na Veja, sobre o filme Tropa de Elite. Alguns dias atrás, dizia em seu blog que não via o filme com bons olhos. Algo fez ele mudar de idéia, e provavelmente foi a suposta reação de alguns setores de "esquerda". Para isso, pretendeu comentar sobre Kant e Foucault.

É constrangedor falar sobre essa situação do artigo da Veja. Certa vez esse jornalista mencionou como é adepto do debate "de idéias", e não de imputações gratuitas. Duas coisas então: deve-se comentar como o adepto ao debate "de idéias" não teve respeito algum no texto por elas; e como se pode conceder voz a quem expõe "idéias" tão mal colocadas, beirando a má fé. O debate público deve ser um debate de idéias, e não apenas absurdos jogados na esfera pública. Uma pessoa comum escrevendo o mesmo texto de Reinaldo Azevedo seria ignorada pelas imprecisões. Idéias ruins tendem a ser ignoradas. O problema é quando o país concede voz privilegiada a esse tipo de posição.

Com surpresa vejo o título do novo livro de Diogo Mainardi, Lula é minha Anta. Com surpresa porque não vi nada igual antes, sobre outros presidentes. Pelo menos vindo de jornalistas que apreciam alguma credibilidade.

Há quem me acuse de ter motivos pessoais para amolar Lula. Bobagem. Tenho tanto interesse por Lula quanto pelo zelador do meu prédio. O motivo de minha implicância é público.

O panorama geral são os novos resultados das pesquisas sobre os textos encontrados em Nag Hammadi. Descobriram-se lá vários evangelhos Gnósticos ou com traços gnósticos. Segundo a moda recente de livros como o Código Da Vinci, esses livros revisariam tudo o que conhecemos sobre o cristianismo. Por exemplo, contra idéias "machistas" dos evangelhos tradicionais, os novos evangelhos mostrariam também a importância das mulheres.

Junto a esses modismos, uma série de acadêmicos sustentariam as novas teses. Bock pretende refutá-las. Para isso, empreende dois critérios centrais na argumentação. O histórico julga os textos conferindo uma autoridade "relativa" com base na própria antiguidade. Textos mais antigos teriam maior valor por se aproximarem dos ensinamentos mais antigos. O segundo critério seria o da coerência dos textos entre si, não apenas na forma, mas no conteúdo. Textos mais coerentes e antigos tenderiam a se aproximar mais das idéias e práticas dos "fundadores" do movimento.

Quanto à forma, textos tradicionais e ‘apócrifos’ coincidiriam em vários pontos e temas, tais como a ressurreição e a divindade de Jesus. Quanto ao conteúdo, haveriam diferenças marcantes, e mais: separadas em momentos históricos distintos. Bock situa os evangelhos tradicionais no século I, enquanto os textos de Nag Hammadi datariam do fim do século I (partes do Evangelho de Tomé) ao IV. Ainda, enquanto os textos apócrifos não teriam grandes princípios de coerência no conteúdo, uma certa coerência é encontrada em todos os textos tradicionais.

Conclusão: os textos considerados "tradicionais" são para Bock mais antigos, e mais coerentes entre si, do que os outros textos. Isso permitiria concluir que estariam mais próximos dos ensinamentos dos primeiros cristãos. Ainda, se a ortodoxia cristã foi criada apenas no século III, haviam elementos prévios que a tornaram possível; não foi apenas um gesto arbitrário de padres que "ganharam" poder.

Pontos negativos (como já comentamos): o livro tem uma série de declarações em tom de "instrução", subestimando a inteligência do leitor. Apela também às vezes a analogias bem indigestas com dinâmicas das empresas. Como chamariz editorial, comete logo na capa um pecado: Trata da "verdade por trás dos textos que não entraram na Bíblia".

Pontos positivos: o autor apresenta preliminarmente o debate acadêmico no qual vive. Cita muitos autores, percorre várias hipóteses dos estudiosos, menciona versões e traduções. Enfim, não apenas apresenta, mas também problematiza (mesmo que en passant) o que apresenta.