catatau

É um dispositivo. Da mesma forma que as cotas, que as ações afirmativas. É também um dispositivo. É o paradoxo. É uma antipolítica na forma de uma política. Porque a desigualdade é tão abissal no Brasil que é difícil você resistir que é preciso um estatuto especial para você tratar da questão racial. Vejo a questão das cotas no mesmo registro que o Bolsa-Família. É uma biopolítica. As relações sociais não suportam mais uma política que na verdade envolva escolhas, opções e política. Seu substituto é um dispositivo foucaultiano.

 Estamos no meio de um paradoxo curioso, que poderíamos enunciar da maneira seguinte: do mesmo jeito que essa sociologia descobriu o keynesianismo e a mecânica de “fundo público” quando suas bases disciplinares já tinham sido varridas pelas lutas operárias e estudantis dos anos 1970, ela hoje apreende as novas tecnologias de poder apenas a partir do … poder e de seu determinismo.

(…) Acatando o niilismo de Agamben, Arantes e Oliveira assumem a biopolítica como algo que seria sempre o produto de dispositivos de controle, mas isso em uma perspectiva que — direta ou indiretamente — assume o Arbeit Macht Frei e sua sociedade disciplinar como um horizonte de emancipação.

Giusepe Cocco e Toni Negri:

Reduzir a desigualdade pelo Bolsa-Família não significa apenas fazer política social. Significa, também, fazer política econômica: para além do horizonte inatingível do pleno emprego keynesiano. É por isso que o "crescimento com redução da desigualdade" torna o desenvolvimento sustentável: trata-se de uma dinâmica material de mobilização produtiva, e não de um princípio abstrato.

Massificando o programa Bolsa-Família, o governo Lula está fazendo exatamente isso: criando um embrião de salário universal e, pela primeira vez, praticando aquela distribuição de renda que funciona de lastro à retórica vazia de muita gente.

Em um viés "leminskiano catatauesco", seria interessante perguntar:

1) se a bolsa família é uma biopolítica, a "natura desvairada destes ares", nas palavras de Leminski - o modo de funcionamento tupiniquim, sempre à mercê das dominações européias, e ao mesmo tempo sempre alheio a elas - não lhe conferiria facetas especiais?

Por exemplo, a biopolítica caracteriza-se como poder sobre a vida: conjunto de práticas e saberes articulados que visam políticas populacionais. Consiste não apenas em assistência popular, mas em  planejamento, regulação, e fiscalização. Como biopolítica, os diversos mecanismos do Programa incidem nas famílias. Mas casos de ausência de fiscalização e presença de irregularidades (critica-se o programa por pessoas como a mãe da atriz Graziela Massafera ter sido beneficiária, anedota que mostraria apenas o caráter assistencial, sem elementos de planejamento e regulação populacional) denotariam um modo de funcionamento alheio ao que se vê nas práticas "européias". Outros episódios, como a Revolta da Vacina, também serviriam para mostrar efeitos de "desordem" (ou de dinâmicas bem particulares, e brasileiras) em meio a padrões importados da "ordem".

Elementos que poriam a questão: se a bolsa família é uma biopolítica, qual é o estatuto dessas práticas diante das peculiaridades brasileiras?

2) se a bolsa família não é uma biopolítica, deve ser então a própria "natura desvairada", que de algum modo torceu os esquemas eurocêntricos em direção a aspirações tupiniquins. Nesse ponto Negri e Cocco sustentam que "Lula é muitos", e a bolsa família é alheia tanto a aspirações neoliberais, quanto keynesianas.

Elemento que se desdobra em outras duas questões: (1) a do estatuto concreto do Programa, seu distanciamento de medidas meramente assistenciais, e sua legitimidade "democrática" concreta em meio a outras medidas de "radicalização democrática" (cuja legitimidade também deve ser avaliada); (2) e a da possibilidade de medidas governamentais como essa atingirem um âmbito político alheio às dinâmicas da "disciplina" e do "controle". Em suma, se as medidas do governo Lula não são biopolíticas, deve-se mostrar como se desviam das críticas da direita e da esquerda, e também como não configuram práticas tributárias da "disciplina" e do "controle".

É pano pra manga. 

Dois motivos relacionados entre si podem explicar porque a importância do conceito de biopolítica para a compreensão dos dilemas políticos do presente tardou quase quinze anos para ser reconhecida. Em primeiro lugar, para reconhecê-lo era fundamental ultrapassar a rigidez dicotômica da distinção ideológica tradicional entre esquerda e direita, aspecto que já se encontrava presente na análise foucaultiana do caráter biopolítico não apenas do nazismo e do stalinismo, mas também das democracias liberais e de mercado. Em segundo lugar, penso que o fenômeno da biopolítica só poderia ser entendido enquanto forma globalmente disseminada de exercício cotidiano de um poder estatal que investe na multiplicação da vida por meio da aniquilação da própria vida, a partir do advento recente da política transnacional globalizada e ‘liquefeita’, segundo a terminologia de Bauman. Nesse sentido, creio que a reflexão de Deleuze sobre as transformações sociais da última década, as quais iniciaram o processo de substituição do modelo disciplinar de sociedade pelo modelo de “sociedade de controle”, articulada em redes de visibilidade absoluta e comunicação virtual imediata, constitui o paradigma a partir do qual Toni Negri e Michael Hardt puderam formular seu conceito de “Império”, no centro do qual se encontra, justamente, uma apropriação do conceito foucaultiano de biopolítica, redefinido agora em termos da biopotência da Multidão. [Continua em Sobre a Biopolítica: de Foucault ao século XXI, por André Duarte]

O grande problema dos blogs brasileiros é o excesso, quando não a exclusividade, de opinião, como se isto pudesse compensar a falta de informação - e, sobretudo, de trabalho duro, de estudo, de esforço de compreensão do que acontece pelo mundo (mesmo que este mundo seja a esquina ou o boteco que o sujeito freqüenta). A hipostasia da opinião é o método torto da egolatria (eternamente) adolescente, da vaidade sem lastro, d0 exibicionismo estilo “ó-mamãe-que-lindo-eu-tenho-um-blog” (e-sei-lá-o-que-fazer-com-isto-mas-aí-é-problema-dos-outros)    

Talvez essa passagem (mantenho-me exclusivamente nela) traduza muito do que acontece nos blogs brasileiros.

Primeiramente, as discussões sobre o papel dos blogs enfatizam muito mais questões financeiras e  aspectos propositalmente publicitários (hypes, virais, memes e afins), do que sobre seu papel pleno como hipertexto.

Em segundo lugar, as discussões se deslocam muito para dicas simplórias (os posts de receitas estilo "5 passos para escovar os dentes"); ou para o papel do autor (cristalizam-se autores como autoridades, por aspectos populares que nem sempre denotam qualidade); ou a uma confusão entre acessibilidade e superficialidade da informação. Resultado: o interesse se desloca daquilo que efetivamente se escreve em blogs, e do papel dos blogs como multiplicadores de informação, em direção a querelas de audiência. O veículo democrático torna-se apenas (e o problema reside na tendência desse "apenas") entretenimento.

Finalmente, as melhores discussões batem na tecla de comparar blogs com jornais, como se o destino dos blogs devesse ser o jornalismo em moldes tradicionais. Blog é uma plataforma; jornalismo é um métier com uma série de papéis sociais definidos (rigidamente ou não).

Aí parece residir a hipostasia, ou as hipostasias, descritas pelo Allegro: instrumento (meio) considerado como fim; opinião privada alçada como saber público; lugar de referência confundido com lugar de saber.

O BibliOdyssey certa vez lançava mão de uma fórmula: "Caso pareça que sei tudo, então os espelhos estão funcionando". O que isso quer dizer? No blog do Mr. PK, quer dizer que aquilo que se convencionou chamar de "blogueiro" (aquele que opera uma plataforma de blog) é apenas um chaufeur, condutor do leitor em meio a inúmeras referências. Elas são tantas, que o leitor pode criar a ilusão de que o blogueiro "sabe" alguma coisa. Mas este é apenas um condutor. Se percorre tantas paragens não é porque sabe, mas porque compõe jogos: o dos elementos referidos, e o da relação com o leitor.

Sobre as relações efetivas entre a igreja, a emissora e a política, estudos ainda estão por vir. Sobre os procedimentos da igreja, o Economist conclui:

Sacrificar é divino, ele [Macedo] diz à congregação. Talvez seja, mas inventar um modelo genial de negócios é humano.

Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.

Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.

Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.

Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.

Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.

Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación "no exenta de riesgos".

Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.

A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.

En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.

Fidel Castro Ruz

18 de febrero de 2008

***

E o História Viva publicou uma grande entrevista de Fidel, concedida a Ignacio Ramonet:

Se você, por qualquer circunstância, desaparecesse, Raúl seria seu substituto indiscutível?
Se amanhã me acontece alguma coisa, com toda a certeza a Assembléia Nacional se reúne e o elege, não resta a menor dúvida. O Escritório Político se reúne e o elege. Mas ele já tem quase a minha idade, está me alcançando, é um problema de geração. Temos sorte de os que fizeram a Revolução já terem formado três gerações. Também não se pode esquecer dos que nos precederam, os antigos militantes e dirigentes do Partido Socialista Popular, que era o partido marxista-leninista, e conosco veio uma nova geração. E depois, a que vem atrás de nós, e imediatamente depois, as da campanha de alfabetização, da luta contra bandidos, contra o bloqueio, contra o terrorismo, da luta em Girón, dos que viveram a Crise de Outubro, as missões internacionalistas… Muita gente com muitos méritos. E muita gente na ciência, na técnica, heróis de trabalho, intelectuais, professores. Essa é outra geração. Somem-se os que agora são da Juventude e universitários e assistentes sociais, com quem temos as relações mais estreitas. Sempre houve relações estreitas com os jovens e os estudantes. [continua…]

Ramonet lançou Fidel Castro: uma biografia a duas vozes, publicada no Brasil pela Boitempo. Outra biografia, supervisionada pelo próprio Castro, foi escrita por Cláudia Furiati (os dois links com resenhas, e link para pesquisa de preços).

*** 

Com o layout novo, e a ausência dos links adicionais do del.icio.us na barra lateral, falta ainda editar o blogroll. As letras estão pequenas, mas normalizar tudo é apenas questão de tempo. Enquanto isso, continuamos compartilhando links e mais links adicionais no feed rss. Constam lá ainda as mesmas notícias, e referências sobre recursos, músicas, filmes e blogs.

A polícia dos Estados Unidos divulgou nesta sexta-feira a identidade do homem que abriu fogo em uma universidade do país na quinta-feira, matou cinco pessoas e feriu cerca de 15 antes de se suicidar.

O atirador foi Stephen Kaszmierczak, de 27 anos, um ex-estudante de sociologia da Universidade Northern Illinois, onde ocorreu o ataque.

"Ele era um estudante excepcional, era um estudante premiado", disse Donald Grady, chefe da polícia da universidade, que fica perto de Chicago. "Ele era admirado pelos professores, por funcionários e estudantes."

"Não tínhamos nenhuma indicação de que esse poderia ser o tipo de pessoa que pudesse realizar ações como essas."

(…) Este é o quarto tiroteio em uma escola americana ocorrido em uma semana.

Na última sexta-feira, uma mulher matou a tiros duas outras estudantes antes de cometer suicídio no Colégio Técnico da Louisiana, na cidade de Baton Rouge.

Em Memphis, Estado do Tennessee, um adolescente de 17 anos foi acusado de atirar e ferir gravemente um estudante na segunda-feira. Na terça-feira, um estudante de 15 anos foi baleado em um colégio da Califórnia.

Há dez meses, um estudante da Universidade Virginia Tech, no Estado da Virgínia, matou 32 estudantes e funcionários da instituição.

O que parece interessante, nisso tudo, é a recorrência desse tipo de crime, nos EUA.

Para explicá-lo, alguns, na linha de um ultra-conservadorismo não esclarecido - mas de voz perigosamente ampliada, nos EUA -, forçam "hipóteses" no mínimo duvidosas. 

Outros, buscam traçar o perfil psicológico dos matadores. No caso de Kaszmierczak, começam as interrogações sobre a vida pregressa: a separação da namorada, ou a interrupção no uso de anti-depressivos poderiam ser indícios. Mas seriam fatores preponderantes? O PsychCentral conjectura: em 2001 Kaszmierczak saiu do exército, por motivos "sem especificação"; já foi também chamado de "um indivíduo que obviamente tinha problemas".

Traços de assassinos em massa poderiam perpassar a solidão, "mas não necessariamente". Ainda, uma espécie de desejo de onipotência diante do controle da vida alheia, baixa auto-estima, desejo de reconhecimento, obsessão por um grande número de vítimas, e planejamento da matança. Boa parte teve histórico de "depressões" e "desespero" agudo, e dados sobre sensibilidade exagerada a perdas.

Curioso notar como esse tipo de assassínio parece a antiga "loucura moral" ou moral insanity, do século XIX. A moral insanity desembocou nas categorias contemporâneas de transtorno de personalidade anti-social. Mas uma de suas antigas acepções é digna de nota: sem motivo aparente, um indivíduo de repente cometia atos monstruosos; não havia notável história pregressa, e após o crime vários desses indivíduos retornavam à vida normal. Como caracterizar o crime? Seria fruto de uma vontade maligna repentina, livre e responsável, ou resultado de um mecanismo corporal súbito, que suspenderia as funções normais? Entre o ato livre, responsável e culpado, e a determinação imatura e inocente, os psiquiatras oscilavam as perspectivas.

E as recorrentes observações sobre os assassínios de Virginia Tech, Columbine, e outras, deparam-se sempre com o fato de que a história de vida pregressa dos matadores são critérios marcantes, mas não preponderantes, para se caracterizar o ato como "patológico". Marcantes, porque os psiquiatras buscam "traços" da história pregressa, aparentemente agrupáveis; não preponderantes, entretanto, porque uma parcela significativa da população pode desenvolver os mesmos traços, sem entretanto organizar matanças.

Para complicar, percebe-se facilmente que, embora se possa afirmar sobre certa constância estatística de transtornos mentais - o DSM é empregado como parâmetro importante em vários países, inclusive no Brasil -, não encontramos matanças como essas em outros lugares.

Na forma e no conteúdo, algumas coisas não se encaixam. Ora, se não existem dados conclusivos sobre as matanças nos EUA, se a única diferença entre esses matadores e outros indivíduos freak é apenas o ato assassino, e se novas matanças sem dúvida ocorrerão, é porque o fundo delas pode não residir apenas em indivíduos raivosos que escolhem matar.

A "hipótese duvidosa" expressa acima pode dizer mais do que conta: quando um pastor republicano prega que um indivíduo mata 12 pessoas em uma escola por estar "possuído pelo demônio", pretende dizer - depurando suas fantasias - que sob aquele ato permanece uma vontade "maligna", e portanto um indivíduo já marcado por valorizações negativas; em contrapartida, quando um Cho Seung Hui se compara a Cristo e "justifica" a matança como uma reação ao modo de vida de suas vítimas (uma matança generalizada não denota uma imputação de culpa generalizada?), mostra-se um conjunto de relações que é tão recorrente quanto os outros traços das matanças. Um relatório do Departamento de Defesa norte-americano intitulado Implications for the Prevention of School Attacks in the US tem como dado conclusivo - dentre vários outros inconclusivos, vale notar - o bullying:

E o "algo mais" se completa com aquela informação já conhecida, do cineasta Michael Moore: algo  ambíguo também diz respeito à indústria armamentista ter um papel semelhante ao dos "traços" psicológicos: o acesso às armas é fundamental, mas não essencial para explicar as matanças. Mas como esse cineasta bem lembrou, outras culturas que também legalizam a posse de armas não enfrentam problemas semelhantes.

Conclusão? Os analistas não conseguem - "ainda", dizem alguns - prever matanças; mas o fácil acesso às armas, unido a predisposições individuais e uma cultura carregada de intolerância e violência moral peculiares, pode resultar em uma mistura nefasta. Curioso notar, em todo caso, a correlação entre esses acontecimentos, e as relações interpessoais a que estão ligados.

***

E a BBC parece não se decidir sobre quantas vítimas gerou o último atentado