O Hermenauta chamou a atenção a um novo número da revista chamada IEEE Spectrum. Lá, discutia sobre "singularidade", e assuntos relativos às interações entre a consciência e seu suporte material (o cérebro).

Dentre as questões mencionadas, estava a dos entusiastas da "singularidade", segundo os quais haveria a possibilidade da consciência ser alocada em outros suportes que não o corpo humano. Assim, ela até mesmo perduraria por tempo indefinido, ao contrário de nossa frágil carcassa.  

A despeito dessas possibilidades, é interessante chamar a atenção inicialmente a duas coisas: a primeira diz respeito a, desde que se detecta o cérebro como "sede da alma", haver a possibilidade de determinar as atividades mentais com o estatuto semelhante ao de uma "coisa". Como o cérebro é a coisa sem a qual não se pode detectar a alma, é por meio dele que algo como a consciência poderia ser estudado.  

O segundo fator, correlato a esse primeiro, diz respeito à própria atividade científica. A física nos ensina que a ciência deve empregar contínuos modelos de inteligibilidade, que permitem o avanço da ciência. Modelos científicos são como caixas de ferramentas: quando não funcionam mais, novas ferramentas devem ser desenvolvidas (junto às antigas, ou segundo princípios totalmente novos) para que o problema seja resolvido. A pesquisa científica ensina que, diante da "coisa" estudada, importam muito mais as abordagens do cientista do que as "coisas" em si mesmas. As próprias "coisas" mudam, dependendo da tomada de partido do cientista (a glândula pineal era para os problemas de Descartes algo bem diferente do que para um neurofisiologista do século XXI).

Assim, na história das neurociências, vemos as familiares narrativas dos modelos "mecânicos", que cederam lugar alguns séculos depois aos "elétricos", e agora aos computacionais. Vemos, igualmente, como a história do localizacionismo começa com as circunvoluções craniais de Gall, passando pela "totalidade" funcional de Flourens, até culminar nas teorias do "sistema funcional", também hoje incrementadas por modelos computacionais e virtuais.

Mas é importante notar duas coisas: a primeira diz respeito à rapidez com que, ao contrário de ciências como a física, traz-se os resultados das neurociências para a vida prática; ainda, como muitas vezes essa passagem da ciência à prática se faz de forma direta, e irrefletida.

Um exemplo é a transformação direta do modelo de inteligibilidade em coisa. Dizer que o cérebro pode ser conhecido segundo metáforas computacionais diz muito mais respeito ao modo de emprego do cientista, do que àquela coisa que permanece por dentro do crânio. Um conceito científico é sempre operatório, diz respeito a um experimento e no limite à coisa experimentada. Mas são duas coisas diferentes a pesquisa com um modelo de inteligibilidade, e a extrapolação do modelo como verdade última e prescritiva da coisa.

O que equivale a dizer: a ciência do cérebro traz muitos resultados positivos com modelos computacionais e virtuais, experimentando-se como se o cérebro fosse um sistema semelhante ao computador, porém mais complexo. Outra coisa bem diferente é ultrapassar o modelo de pesquisa antecipando seus fins, como pressupor que a consciência pode ser alocada em um hard disk, ou transportar-se virtualmente. Para que isso seja possível, deve-se resolver dois problemas anteriores: o que é a consciência? E de que modo ela se relaciona com o corpo, e com o cérebro?

A consciência pode ter muitas definições e, em boa parte delas, não existe uma autonomia tal qual a de um software diante do hardware. Pelo contrário, dizer que uma consciência é ao mesmo tempo hardware e software implica dizer que ela é ao mesmo tempo ação e operação, bem como ação e afecção. Não se separa por exemplo a memória da atividade consciente, como se a ligação fosse uma justaposição analítica (e já nos anos 30 se criticava alguns psicólogos por isso). Caso se pressuponha que o cérebro é a "sede" da consciência, não se separa a consciência da atividade do cérebro, ou, caso seja possível a separação nos termos expostos acima, deve ser primeiro rigorosamente definida.

Ou melhor, a história da humanidade mostra que a consciência se separa sempre: da criação do tacape ao computador, o que o homem não parou de inventar são extensões para sua própria operação. Mas daí a dizer que as extensões resumem-se de modo suficiente à totalidade consciente, se não é um contra-senso é no mínimo um problema colossal.

Finalmente, o tema de que se possa fazer um "upload" da mente não passa, de início, de uma dessas extrapolações: adoto primeiramente um modelo computacional para compreender o cérebro, o que é certo; depois, admito que o cérebro É algo como um computador, o que é duvidoso; finalmente, toda perspectiva sobre o cérebro não deixa de ser delimitada pela tese que assumo agora como verdadeira, mas que antes era apenas hipótese.

Isso tudo não quer dizer que a consciência não possa ser, enfim, separada do cérebro. Mas, dadas as extensões dos instrumentos humanos, nunca se pôde colocar a carroça na frente dos bois…