RE: Não achamos não, Justin, pelo fato de que 1) epifenomenismo cerebral nunca respondeu nada (e no século XIX ou no XXI nunca deixou de ser ingenuidade), 2) um bom neurocientista nunca seria dogmático assim, 3) Freud não era neurocientista, mas não há como encarar nenhuma disciplina “psicológica” do século XX sem a influência de Freud, e 4) Onde você viu o primado da neurociência no assunto abaixo?

RE: Pois é, e aí você toca em um mundaréu de questões. O Binswanger fala aquilo do Freud, mas logo depois o critica. Tudo perpassa mais ou menos o seguinte: ou Freud, com a descoberta do inconsciente, mostra um fundo comum da ignorância e finitude humanas, reatando com algumas tradições a questão do douto que assume a própria ignorância para poder seguir a vida e não viver conforme ilusões (um pouco como nas opções fornecidas por Soares); ou Freud lança mão de uma espécie de dualismo, cuja separação entre refletido e irrefletido põe o problema do impulso/animalidade, das imputações biologizantes e “mecanicistas”, de um lado, e o problema da liberdade e da autenticidade de outro.

Grande abraço

P.S. Te devo um email, que dado o atraso, não conseguirá chegar aos pés quanto ao “grau de fraternidade” daquele que você me mandou…

RE:E a bibliografia, conhecida?